Onore ai morti per la pace
Da Mons Pelvi, Ordinario militare in Italia, intervistato da Avvenire:
Eccellenza, dopo Nassiryia, una nuova strage di soldati italiani in missione di pace...
È una tragedia. Penso alle famiglie dei sei giovani. Al loro dolore. Che il Signore li aiuti a vivere con fede e speranza questi momenti umanamente terribili. Ma questa drammatica occasione deve aiutarci anche a riflettere seriamente sul significato della nostra presenza in questa missione umanitaria di pace.
In che senso?
Ci tengo a sottolineare l’importanza positiva di questa nostra missione. Soprattutto per le popolazioni locali, che grazie alla nostra presenza possono avere speranza per un futuro più prospero e rispettoso dei diritti umani.
Ma questi attentati mostrano che forse non da parte di tutte le popolazioni locali c’è questo apprezzamento...
Non direi. Gli attentati terroristici sono opera solo di alcuni. Ma non rappresentano il comune sentire del popolo. La nostra missione in Afghanistan, come in altri teatri operativi - l’ho potuto constatare anche di persona - è di pace, perché porta stabilità e sviluppo per le popolazioni locali. Ma non solo.
Cioè?
Queste missioni servono a difendere anche la nostra sicurezza nazionale, e quella dell’intero Occidente, dalla minaccia del terrorismo globale. E hanno una funzione positiva per la crescita umana - e anche spirituale - di chi vi partecipa.
La verità su Boffo
Quelle dieci falsità e la realtà dei fatti
FALSO - Questo è stato affermato dal 'Giornale' sulla base di una lettera anonima diffamatoria, definita falsamente 'nota informativa' di matrice giudiziaria e fatta altrettanto falsamente assurgere addirittura alla dignità di risultanza 'dal casellario giudiziario' che in realtà, come ogni altro atto del procedimento, non conteneva alcun riferimento alle 'inclinazioni sessuali' e a 'relazioni' del direttore di ’’Avvenire’’. Lo ha confermato il gip di Terni Pierluigi Panariello il 31 agosto: «Nel fascicolo riguardante Dino Boffo non c’è assolutamente alcuna nota che riguardi le sue inclinazioni sessuali ».
2) Boffo "attenzionato" dalla Polizia di Stato per le sue 'frequentazioni'.
FALSO - Anche questa affermazione, grave e ridicola al tempo stesso, è tratta non da atti giudiziari ma dalla stessa lettera anonima che il 'Giornale' ha utilizzato per il suo attacco a Boffo. La schedatura è stata smentita dal ministro dell’Interno dopo pronta verifica fatta compiere nella struttura centrale e periferica della pubblica sicurezza.
3) Boffo "querelato" da una signora di Terni.
FALSO - A Terni fu sporta denuncia/querela non contro Boffo, ma contro ignoti da soggetti che ben conoscevano Boffo e la voce di Boffo e che, quando hanno scoperto che era stato ipotizzato il coinvolgimento del cellulare in uso al suo ufficio, hanno rimesso la querela.
4) Ci sono "intercettazioni" che accusano Boffo.
FALSO - Solo la lettera anonima parla di intercettazioni. Agli atti, invece, ci sono tabulati dai quali emergono telefonate partite da una delle utenze mobili che erano nella disponibilità di Boffo. Il gip di Terni Panariello lo ha confermato il 31 agosto.
5) Boffo ha dichiarato di "non aver mai conosciuto" la donna di Terni colpita da molestie telefoniche.
FALSO - Come già detto, Boffo conosceva i destinatari delle telefonate, i quali, dunque, conoscevano la sua voce. Il "Giornale" non può, tuttavia, nella sua montatura accettare un elemento antitetico alla sola idea della colpevolezza di Boffo.
6) Boffo si è difeso indicando un’altra persona come coinvolta in una storia a sfondo "omosessuale".
FALSO - L’omosessualità in questa vicenda è stata pruriginosamente tirata in ballo dall’estensore della famigerata "informativa" anonima e dal 'Giornale' che ha coagulato l’attacco diffamatorio proprio su questo punto. Boffo ha solo e sempre dichiarato ai magistrati di essere arrivato alla conclusione che quel telefono cellulare, che era nella disponibilità sua e del suo Ufficio, fosse stato utilizzato da una terza persona che si trovava nelle condizioni lavorative per farlo. Il gip di Terni ha dichiarato che tale pista sul piano giudiziario non è stata "approfondita" perché non 'ritenuta attendibile da chi indagava', il quale evidentemente non conosceva i tempi e gli orari della professione giornalistica.
7) Nelle telefonate attribuite a Boffo ci sarebbero state 'intimidazioni' e "molestie" a sfondo 'sessuale', anzi 'omossessuale'. E sarebbero state accompagnate da 'pedinamenti'.
FALSO - Le affermazioni del ’’Giornale’’ sono prive di fondamento. Boffo si è sempre dichiarato estraneo a una vicenda nella quale, anche presa solo come è stata presentata, sul piano giudiziario non include "pedinamenti" né molestie legate alla sfera 'sessuale'. L’appiglio per chi ha cercato di far circolare un’idea opposta giace nel fatto che agli atti c’è un riferimento ad 'allusioni' a 'rapporti sessuali'. Ma, ha specificato il gip di Terni il 1° settembre, "tra la donna e il suo compagno".
8) Boffo in qualche modo ammise di essere colpevole e diede incarico al suo legale di "patteggiare" la pena.
FALSO - Boffo non ha patteggiato alcunché e ha sempre rigettato l’accusa di essere stato autore di telefonate moleste. Ha considerato a lungo la questione giudiziaria ternana senza sostanziale importanza, in particolare successivamente alla remissione di querela sporta dalle persone interessate, tanto che in occasione della ricezione del decreto penale di condanna – lo si ribadisce: successivamente alla remissione di querela da parte delle interessate – non si rivolse ad alcun legale. Boffo non aveva dato soverchio peso al decreto in questione, in quanto l’aveva ritenuto una semplice definizione amministrativa, conseguente agli effetti della remissione.
9) Boffo ha reso pubbliche "ricostruzioni" della vicenda.
FALSO - Boffo non ha reso pubblica alcuna ricostruzione della vicenda e ciò che Avvenire ha pubblicato è sotto gli occhi di tutti. Nessun’altra persona, nessun particolare, nessun ente e istituzione è stato indicato, citato o chiamato in causa dal direttore di Avvenire. Boffo nonostante il pesantissimo attacco diffamatorio del "Giornale" non intende consegnare niente e nessuno al tritacarne mediatico generato e coltivato dal 'Giornale'. Sul 'Giornale' anche a questo proposito si scrive il contrario. È l’ennesima dimostrazione di come su quella testata si stia facendo sistematica e maligna disinformazione.
10) La "nota informativa" non è una lettera anonima diffamatoria e una "patacca" ma il contenuto del decreto penale relativo alla vicenda di Terni.
FALSO - La cosiddetta "informativa" è un testo gravemente diffamatorio contro Boffo di incerta (per ora) origine, ma sicuramente non scritto in sede giudiziaria né per sede giudiziaria e non attinente alla vicenda ternana alla quale è stato surrettiziamente 'appiccicato' all’interno di una missiva anonima dopo essere stato ideato allo scopo. Sul "Giornale" i giornalisti autori dell’aggressione contro il direttore di Avvenire continuano, persino dopo i chiarimenti intervenuti, a sostenere la sua autenticità. Dire che è una 'patacca', secondo costoro, sarebbe una "bugia". E questo è comprensibile visto che la campagna diffamatoria incredibilmente ingaggiata dal "Giornale" si basa, sin dall’inizio, sulle gravissime affermazioni e deformazioni contenute in quel testo anonimo.
Primo regalo Tanzi ai sarmatesi
Clicca sull'immagine per ingrandirla.
Chiedo scusa, mi ero sbagliato! Non è vero che la giunta Tanzi è uguale alla precedente, anzi!!!
Per quali motivi, infatti, i nostri bambini (non tutti, per fortuna) devono andare a scuola a piedi ed altri no? Non siamo "TUTTI UGUALI"?
Forse il concetto di "UGUAGLIANZA" cambia dalla Gallinari alla Tanzi?
Saremmo lieti se entrambe volessero spiegarci l'arcano mistero. Grazie
I "requisiti personali" degli eletti
Sempre sulle critiche di "Uniti per Sarmato".
Ma da che pulpito viene la predica? ....... Sono d'accordo con voi anche sulla necessità di valutare attentamente i requisiti personali di chi è proposto ad una carica istituzionale e di farne, prima e non dopo, un mappa dettagliata. Però permettetemi qui di farvi un appunto: avete snobbato gli ex margherita, l'ex vice sindaco, ecc., ecc., con i quali avete condiviso scelte politiche che non hanno certamente unito il paese. Insieme avete compiuto operazioni che andavano nella direzione contraria, come si legge nel verbale del consiglio comunale del 14 novembre 2000: ' il consigliere Caroleo: “ …..Sindaco e giunta hanno tacciato il sig. xxxxxx di eversore in quanto cercherebbe di creare tensioni nella cittadinanza ….”.
In risposta il sindaco: “.... La risposta al sig. x... y.... è stata data in modo corretto per chiarire la situazione e per puntualizzare la posizione e le scelte di questa amministrazione ed era indirizzata non solo al sig. . x. . . y..., ma a tutti quelli che prendono posizione su come viene gestito il problema ambientale. ….” Insomma: zittire uno per zittire tutti! Un esempio limpido dell'uso del potere. Peccato che a causa di questi “sovversivi” si sia giunti alla chiusura (a breve speriamo) del vecchio compostaggio e ad un nuovo impianto in altra località grazie al quale non avremo più i mefitici odori e, forse, le conseguenze sanitarie che tutti conosciamo.
E' inquietante che a garanzia della perpetuazione della specie vi sia chi partecipò attivamente e coscientemente a simili abusi di potere per non dire altro. Qualcuno oggi ( e perchè non ieri?)dice che l'innocenza di 'X... y...' era nota! Perciò la cosa riveste oggi un interesse pubblico rilevante.
Ultimi commenti